原発性および続発性脳腫瘍患者におけるMRI用造影剤ガドブトロールとガドテリドールの盲検読影による同一患者，無作為化比較
Intra-individual, Randomised Comparison of the MRI Contrast Agents Gadobutrol versus Gadoteridol in Patients with Primary and Secondary Brain Tumours, Evaluated in a Blinded Read. Koenig M, et al. Eur Radiol 2013;23:3287-3295.
利益相反:本研究は, バイエル社の資金提供により実施された.
効能又は効果、用法及び用量、警告・禁忌を含む注意事項等情報等については、電子添文をご参照ください。
Point of Article
本試験は，ガドブトロールおよびガドテリドールによる脳腫瘍の造影MRIでの比較を目的とした，単一施設での同一患者クロスオーバー比較試験である．本試験では，ガドブトロールとガドテリドールの定性的評価および定量的評価に基づき，両者の比較を行った．その結果，ガドブトロールの脳腫瘍に対する良好な造影効果が確認された．
.
| 対 象 | 2008年7月～2010年5月の間，ドイツの単一施設において，中枢神経系病変を有する術前の頭部MRI検査が予定された患者59例が登録された（プロトコール適合集団：44例，全解析集団：51例）． |
|---|---|
| 試験デザイン | 前向き，単一施設，無作為化，クロスオーバー，ガドテリドール対照 |
| 試験方法 | 投与方法：ガドブトロール0.1mmol/kgおよびガドテリドール0.1mmol/kgを自動注入器により2mL/秒で静脈内投与後，少なくとも生食20mLをフラッシュした 造影剤の投与順序：最初に，いずれかの造影剤を投与し，その後12時間～7日の間隔を空けてクロスオーバーに他方の造影剤を投与した． MRI装置：1.5T（Siemens社製 MAGNETOM Avanto） 撮像法：造影剤投与後，T1 FLASH，MPRAGE，T1 SE，T1 FLASHの順で撮像を行った（図）． |
| 評 価 | 主要評価項目：造影効果（定性評価） 画像評価は，2名の読影医が別々に盲検下で行った．同一患者の両造影剤による造影画像を比較し，いずれかの画像がもう一方より，“優れる”，“同等”，“劣る”と評価した． 副次評価項目：➀造影検査としての総合評価，➁診断の質（Diagnstic Quality）に関する総合評価，➂各撮像法別に,1）病変の描出,2）病変と正常組織との境界,3）病変の内部構造，についてそれぞれ上記3段階で評価した（定性評価）．そのほか，➃病変と正常脳組織の信号雑音比（SNR）およびコントラスト雑音比（CNR）に関する評価を行った（定量評価）． |
図 本試験におけるワークフローとMRI撮像法
原発性および続発性脳腫瘍患者におけるMRI用造影剤ガドブトロールとガドテリドールの盲検読影による同一患者，無作為化比較
プロトコール適合集団44例の解析では，読影医2名とも68％の画像でガドブトロールが“優れる”と判定した（p=0.0226，p=0.005，two-sided sign test）．全解析集団51例の解析では，読影医1が69％，読影医2が67％の画像で，ガドブトロールが“優れる”と判定した（p=0.0110，p=0.0002，two-sided sign test）．いずれの解析集団でも，ガドブトロールの画像で“優れる”の評価が多かった（表1）．
プロトコール適合集団44例の解析において，造影検査としての総合評価に関しては，読影医1が70％，読影医2が68％でガドブトロールが“優れる”と評価した（p=0.0096，p=0.0005，two-sided sign test）（表2）．また，診断の質に関する総合評価に関しては，読影医1が70％，読影医2が34％で，ガドブトロールが“優れる”と評価した（p=0.0096，p=0.0075，two-sided sign test）（表3）．いずれもガドブトロールが“優れる”の比率が有意に高かった．また，全解析集団においても同様の結果であった．
各撮像法別の病変の評価（描出,正常組織との境界,内部構造）では，T1 FLASH（1回目）を除き，MPRAGE，T1 SE，T1 FLASH（2回目）では，いずれもガドブトロールの画像が“優れる”の比率が高かった（表4）.
表1 ガドブトロールとガドテリドールの造影効果の評価（主要評価項目）
| 解析集団 | 評価者 | 例数 | 画像が“優れる”と評価された例数（％） | p値a | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ガドテリドール | 同等 | ガドブトロール | ||||
| プロトコール適合集団 | 読影医1 | 44 | 14（32％） | 0（0％） | 30（68％） | 0.0226 |
| 読影医2 | 44 | 8（18％） | 6（14％） | 30（68％） | 0.0005 | |
| 全解析集団 | 読影医1 | 51 | 16（31％） | 0（0％） | 35（69％） | 0.0110 |
| 読影医2 | 51 | 9（18％） | 8（16％） | 34（67％） | 0.0002 | |
a two-sided test
Copyright © European Society of Radiology 2013
撮像法別の造影画像による病変-脳組織コントラスト雑音比（CNR）は，読影医2名とも，MPRAGE（ΔLBC※=3.89；p=0.0186），T1 SE（ΔLBC=10.59；p=0.0077），T1 FLASH（2回目）（ΔLBC=11.15；p=0.0021）でガドブトロールが有意に優れると評価され，T1 FLASH（1回目）では差はなかった．病変の信号雑音比（SNR）は，読影医2名とも，T1 FLASH（2回目）でガドブトロールが有意に高値（p=0.0087）を示したが，その他では有意差は認められなかった．
※ LBC：lesion-to-brain contrast
表2 造影検査としての総合評価（副次評価項目
| 解析集団 | 評価者 | 例数 | 画像が“優れる”と評価された例数（％） | p値a | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ガドテリドール | 同等 | ガドブトロール | ||||
| プロトコール適合集団 | 読影医1 | 44 | 13（30％） | 0（0％） | 31（70％） | 0.0096 |
| 読影医2 | 44 | 8（18％） | 6（14％） | 30（68％） | 0.0005 | |
| 全解析集団 | 読影医1 | 51 | 15（29％） | 0（0％） | 36（71％） | 0.0046 |
| 読影医2 | 51 | 9（18％） | 8（16％） | 34（67％） | 0.0002 | |
a two-sided sign test.
Copyright © European Society of Radiology 2013
表3 診断の質に関する総合評価（副次評価項目
| 解析集団 | 評価者 | 例数 | 画像が“優れる”と評価された例数（％） | p値a | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ガドテリドール | 同等 | ガドブトロール | ||||
| プロトコール適合集団 | 読影医1 | 44 | 13（30％） | 0（0％） | 31（70％） | 0.0096 |
| 読影医2 | 44 | 3（7％） | 26（59％） | 15（34％） | 0.0075 | |
| 全解析集団 | 読影医1 | 51 | 15（29％） | 0（0％） | 36（71％） | 0.0046 |
| 読影医2 | 51 | 3（6％） | 30（59％） | 18（35％） | 0.0015 | |
atwo-sided sign test.
Copyright © European Society of Radiology 2013
原発性および続発性脳腫瘍患者におけるMRI用造影剤ガドブトロールとガドテリドールの盲検読影による同一患者，無作為化比較
安全性解析集団59例において，予期しない有害事象や重篤な有害事象は発現しなかった．
表4 各撮像法別の評価（主要評価項目および副次評価項目）
| 撮像法 | 解析集団 | 病変の特性 | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 造影効果 | 病変の描出 | 病変と正常組織との境界 | 病変の内部構造 | ||
| T1 FLASH（1回目） | プロトコール適合集団 | 0.51（0.35; 0.66） | 0.56（0.39; 0.71） | 0.55（0.38; 0.71） | 0.56（0.39; 0.72） |
| 全解析集団 | 0.53（0.38; 0.68） | 0.57（0.41; 0.72） | 0.57（0.41; 0.72） | 0.58（0.42; 0.73） | |
| MPRAGE | プロトコール適合集団 | 0.72（0.57; 0.83）a | 0.70（0.55; 0.82）a | 0.70（0.55; 0.82）a | 0.70（0.55; 0.82）a |
| 全解析集団 | 0.74（0.61; 0.84）a | 0.73（0.59; 0.83）a | 0.72（0.58; 0.83）a | 0.73（0.59; 0.83）a | |
| T1 SE | プロトコール適合集団 | 0.79（0.66; 0.88）a | 0.80（0.66; 0.89）a | 0.79（0.65; 0.88）a | 0.81（0.68; 0.90）a |
| 全解析集団 | 0.80（0.68; 0.88）a | 0.81（0.68; 0.89）a | 0.80（0.67; 0.89）a | 0.82（0.70; 0.90）a | |
| T1 FLASH（2回目） | プロトコール適合集団 | 0.76（0.61; 0.86）a | 0.76（0.62; 0.86）a | 0.75（0.61; 0.85）a | 0.77（0.64; 0.87）a |
| 全解析集団 | 0.78（0.64; 0.87）a | 0.77（0.64; 0.86）a | 0.76（0.63; 0.86）a | 0.78（0.65; 0.87）a | |
数値は，ガドブトロールが“優れる”とされた画像の比率（95％信頼区間）を示す．
a ガドブトロールが優位であることを示す．
Copyright © European Society of Radiology 2013
脳腫瘍の造影MRIにおいて，ガドブトロール0.1mmol/kgとガドテリドール0.1mmol/kgの定性的および定量的評価に基づき，両者の比較を行った．その結果，ガドブトロール0.1mmol/kgは良好な造影効果を示すことが確認された．ガドブトロールは，脳腫瘍の診断と治療選択に関し，より豊富な情報を提供すると考えられる．
PP-GAD-JP-0442-20-11
